Aerodinamica........incredibile!!

Parliamo dell'aspetto tecnico delle automobili in generale in merito ad argomenti che non interessano un modello Saab specifico.

Moderatore: Consiglio Direttivo

Regole del forum
Ogni volta che si apre un nuovo topic nelle sezioni tecniche bisogna:
- Aprire il topic nella sezione corretta in base al modello.
- Dare al topic un titolo adeguato.

Il titolo del topic deve contenere: modello e motorizzazione della tua Saab, anticipazione dell'argomento specifico della discussione.

Esempio di titolo corretto: "9-3OG B205 - Spia Check Engine accesa e difficoltà di avviamento"
Esempi di titoli scorretti: "Problemi", "Non parte", "Aiuto la mia Saab fatica ad accendersi".
Messaggio
Autore
Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Aerodinamica........incredibile!!

#1 Messaggio da leggere da Lucantropo » lunedì 16 novembre 2009, 11:59

Ieri nella puntata di Mythbusters andata in onda su Discovery Channel (Canale 401 di Sky), hanno messo alla prova un mito automobilistico.

Per chi non conoscesse la trasmissione, si tratta di una squadra di tecnici che mettono alla prova miti e leggende popolari, replicandoli in ambiente controllato, eliminando le variabili e verificando se la fondatezza del mito è reale o fasulla. Le loro tecniche sono estremamente sofisticate, precise ed affidabili. Per chi non lo guarda, ne consiglio la visione :))

Ieri il mito da mettere alla prova era:"E' vero che un'auto sporca di fango è più aerodinamica di una perfettamente pulita?"

Per fare il test hanno utilizzato un serbatoio extra riempito con lo stesso quantitativo di benzina ed al termine di ogni corsa (1,5km a velocità costante) hanno misurato la quantità di benzina consumata.

L'auto pulita ha percorso 10,5km\l, l'auto sporca di fango sempre 10,5km\l. Quindi, mito sfatato.

Però, siccome per amor della conoscenza non si fermano mai al primo risultato, hanno cercato di capire perchè questo mito esiste... il mito nasce dal fatto che si sostiene che una superficie assolutamente liscia sia meno aerodinamica di una ruvida (o comunque non liscia).

Allora hanno fatto differenti ricerche sugli studi in campo aerodinamico e la loro attenzione è stata catturata niente meno che dalla pallina da golf ed in particolare dalle sue fossette. Le fossette sulla pallina da golf sono state appositamente introdotte in quanto migliorano la penetrazione aerodinamica della pallina secondo questo modello.

Immagine

Hanno così fatto una prova sul campo pratica ed hanno effettivamente notato che delle palline lisce (in tutto e per tutto identiche come peso dimensione e materiale rispetto a quelle normali) arrivavano parecchio meno lontano delle palline classiche.

Hanno così deciso di fare una prova in scala nella galleria del vento con dei modelli di carrozzeria liscia e con le fossette, notando lo stesso tipo di turbolenza nell'esempio della palla da golf. Così... hanno ricoperto l'auto con uno spesso strato di creta (modellato perfettamente liscio dagli studenti del centro di design automobilistico dell'Università della California) ed hanno ripetuto la prova.

Incredibilmente la macchina, nonostante i circa 200kg in più di zavorra, ha percorso ugualmente 10km\l con evidente poca influenza da parte del peso durante la marcia costante.

Poi hanno modellato delle fossette simili a quelle delle palline da golf sulla creta... con il seguente risultato:

Immagine

Il risultato ha dell'incredibile! L'auto ha percorso 12,6km\l !!! il 20% in più della stessa auto ma con la carrozzeria liscia !


Un risultato davvero strabiliante, a questo punto mi domando... per ovvi motivi antiestetici sulle auto sarebbe difficile applicare una tale soluzione aerodinamica (anche se l'ingegno del design potrebbe persino farlo risultare gradevole, magari a persone non particolarmente attente ai dettagli estetici..), ma pensiamo al trasporto di mass !!!

Francamente a chi importerebbe di salire su un autobus con carrozzeria liscia o appositamente "grandinata" ?? Per non parlare dei camion.. degli aerei! o dei treni!!! Ci sarebbe un notevole risparmio di carburante e di energia per la locomozione.

>:] >:] >:]

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


AlexVE
Utente
Messaggi: 3319
Iscritto il: venerdì 6 maggio 2005, 18:35

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#2 Messaggio da leggere da AlexVE » lunedì 16 novembre 2009, 13:22

c***o che figata!!! Allora la mia 9000 che ha delle pacche sulla carrozzeria è anche più aerodinamica!!! :guilty: interessante ...
Immagine

Avatar utente
Luca69
Utente
Messaggi: 3862
Iscritto il: martedì 26 settembre 2006, 18:34
Località: Udine<-->Villach - 9.3NG TTiD Aero BLACK

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#3 Messaggio da leggere da Luca69 » lunedì 16 novembre 2009, 13:29

Molto interessante soprattutto per treni ed aerei ....possibile che ancora nessuno ci abbia pensato?!?!

ImmagineImmagineImmagine

9.3 TTiD Aero MY2010 Black Metal Jet - TX Edition -- Ex Saab 900NG SE British Green


Avatar utente
cerry83
Utente
Messaggi: 10549
Iscritto il: sabato 8 luglio 2006, 11:47
Località: Ferrara

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#4 Messaggio da leggere da cerry83 » lunedì 16 novembre 2009, 14:11

a saperlo prima non avrei fatto sistemare la mia dopo la grandinata!!! :D

Scherzi a parte...molto interessante!!
Saab 9.5 Aero Wagon MY04
Saab 9000 turbo 16v MY89

Ex Saab 9.3 Aero Cabriolet MY03

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#5 Messaggio da leggere da Lucantropo » lunedì 16 novembre 2009, 14:45

Luca69 ha scritto:Molto interessante soprattutto per treni ed aerei ....possibile che ancora nessuno ci abbia pensato?!?!
Infatti!!! Credo che spesso e volentieri il problema delle grandi società sia il fatto che agiscano spesso e volentieri solo o quasi seguendo teorie e soluzioni fisico/tecnologiche comprovate o che trovano riscontro nella formazione professionale e scolastica (spesso se una cosa non è mai stata scritta sui libri per molti "tecnici" non esiste...) finendo così inevitabilmente in una spirale di conformismo ingegneristico...

Es: la forma a goccia è la più aerodinamica..... quindi i treni e gli aerei per essere massimamente aerodinamici devono essere lisci ed affusolati come la goccia.

Nel caso della pallina da golf qualcuno ha evidentemente saputo fare di necessità virtù... perchè una pallina non può che essere sferica!! e quindi ha dovuto spremersi le meningi per trovare una soluzione alternativa. Davvero ingegnoso! :8 :8

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
FedeAero
Utente
Messaggi: 810
Iscritto il: martedì 4 aprile 2006, 23:26
Località: Milano

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#6 Messaggio da leggere da FedeAero » lunedì 16 novembre 2009, 16:29

Interessante, ma sarebbe stato interessante condurre delle prove in galleria del vento per osservare la distribuzione delle pressioni sulla carrozzeria... In particolare non vorrei che una superficie come quella generi, alla lunga, troppa portanza, con conseguente instabilità dell'auto alle alte velocità; ci sarà sicuramente qualche controindicazione di questo tipo, altrimenti le auto di Formula uno avrebbero già una carrozzeria di quel tipo. Le controindicazioni ad un utilizzo "automobilistico" non si fermano solo a queste considerazioni... Provate a chiedere al Forlo quanto sarebbe felice di raddrizzare/riverniciare una carrozzeria fatta a quel modo...
ex: Saab 9-3 2.0T Aero Cabrio 250cv e 365 Nm by Maptun

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#7 Messaggio da leggere da Lucantropo » lunedì 16 novembre 2009, 17:06

si, indubbiamente bisognerebbero verificare tanti aspetti... credo comunque che del povero Forlo (o dei costi di riparazione) nessuna casa automobilistica si sia mai posta il problema, fra vernici irridescenti paracolpi in tinta o cromati, lunotti concavi e compagnia bella ci sono già parecchi esempi di poca cura del portafogli del povero cliente... :$ :$

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
STILEITALIA
Utente
Messaggi: 582
Iscritto il: sabato 12 settembre 2009, 20:10
Località: Marghera (VE)
Contatta:

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#8 Messaggio da leggere da STILEITALIA » lunedì 16 novembre 2009, 17:49

"E' vero che un'auto sporca di fango è più aerodinamica di una perfettamente pulita?"
Non l'ho mai sentito dire sinceramente...tantomeno sapevo che fosse una leggenda addirittura.
Ed infatti, avessi chiesto a me quella domanda avrei risposto: "ma come, sara' piu' aerodinamica quella perfettamente pulita (che appunto e' piu' liscia e quindi l'aria ci scorre meglio attorno) che quella sporca di fango (tra l'altro anche piu' pesante)."

Ad intuito mi verrebbe da dire che la pallina da golf, grazie alle sue conche in continua rotazione, si "arrampica" sull'aria e quindi vola piu' lontano.
Ma le stesse conche, su un oggetto che n.1 non sta volando a velocita' forte, n.2 non sta ruotando su se stesso, potrebbero non dare lo stesso risultato se applicate su corpi diversi da una pallina da golf.

Certo e' che se la trasmissione in questione e' molto affidabile significa che evidentemente con l'intuito non sempre si giunge a corrette conclusioni...pero' io sono un po' scettico...

Obiezione n.1 (gia' detta)
Perche' appunto se la storia delle conche sulle carrozzerie fa risparmiare cosi' tanto carburante, non la si applica ne' in campo automobilistico, ne' in quello dei trasporti pesanti ne' sui treni e aerei?

Obiezione n.2
Una trasmissione televisiva non ha alcun dovere di dire la verita' assoluta, puo' anche sparare una marea di balle fintantoche' non infrange la legge (e non c'e' la legge che vieta di dire bugie in tv...): il suo scopo ultimo e piu' importante e' sempre e solo FARE AUDIENCE, CON OGNI MEZZO E AD OGNI COSTO...anche a costo di mentire spudoratamente...
Immagine
ex Saab:
9000 i mk1 1987 oro met. int. pelle bicolor marrone scuro-chiaro
C900 Turbo cabrio 1990 nero, giro di vite=190cv
Attuale Saab:
9-3 SE mk1 2000 16V, assetto ribassato-3cm, cerchi 16''VIKING, scarico Ragazzon inox, gpl.

Avatar utente
" "
Utente
Messaggi: 1175
Iscritto il: mercoledì 25 marzo 2009, 23:55
Località: •••---••• (Milano, dai!!! é facile, come fai a non leggerlo?)

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#9 Messaggio da leggere da " " » martedì 17 novembre 2009, 4:34

spunto interessante, io cmq non sarei certissimo che già non sia in parte utilizzato negli aerei quantomeno... il principio di base, secondo cui la pallina da golf ha un'aerodinamicità migliore, se non sbaglio dovrebbe essere analogo al discorso di fluidodinamica che riguarda la pelle degli squali e i tanto famosi costumi dei nuotatori agonistici: la superficie non perfettamente liscia, ma 'regolarmente' irregolare ( :D ), farebbe sì che parte di aria/liquidi rimanga 'intrappolata' all'interno delle 'fossette' creando parzialmente una superfice d'attrito aria/aria o liquido/liquido, che dovrebbe essere più aerodinamica/fluidodinamica dell'attrito aria/superfice liscia liquido/superfice liscia...
morale della favola, se ricordo bene, molti aerei userebbero già questa soluzione tecnica nella versione 'pelle di squalo'; resta in effetti da capire, essendo in questo caso aerodinamica e non fluidodinamica, se in versione 'pallina da golf' ci sono degli svantaggi che han fatto desistere dall'utilizzare quella soluzione.

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#10 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 10:04

STILEITALIA ha scritto: Obiezione n.1 (gia' detta)
Perche' appunto se la storia delle conche sulle carrozzerie fa risparmiare cosi' tanto carburante, non la si applica ne' in campo automobilistico, ne' in quello dei trasporti pesanti ne' sui treni e aerei?

Obiezione n.2
Una trasmissione televisiva non ha alcun dovere di dire la verita' assoluta, puo' anche sparare una marea di balle fintantoche' non infrange la legge (e non c'e' la legge che vieta di dire bugie in tv...): il suo scopo ultimo e piu' importante e' sempre e solo FARE AUDIENCE, CON OGNI MEZZO E AD OGNI COSTO...anche a costo di mentire spudoratamente...
Guarda, queste osservazioni mi deludono sempre un po'..

In merito alla prima io porto sempre questo esempio: Se è per questo per migliaia di anni tutti gli uomini hanno vissuto nella convinzione che la terra fosse piatta.. finchè un pazzo non ha incominciato a dire che era tonda.... dopo un po' si è dimostrato che era effettivamente tonda ed hanno cominciato a dirlo tutti. Solo perchè una cosa non è mai stata detta o fatta prima non significa che non sia possibile e/o reale. Anche perchè se così fosse, non ci sarebbe più niente di nuovo da scoprire o da inventare.

in merito alla seconda.. come ho già detto hanno sfatato il mito (miti europei e miti americani non sono per forza ugualmente noti...) poi, per fare audience hanno cercato qualcosa di pazzescamente impensabile, e l'hanno trovato... se non fosse stato vero.. si sarebbero inventati qualche altra cazzata tanto per tenere attaccato il telespettatore, fosse anche solo far saltare in aria la macchina per il puro gusto di farlo. fra l'altro loro hanno dimostrato in galleria del vento (ed in galleria dell'acqua...) come i flussi che si venivano a creare giustificassero tale risultato quindi non penso proprio che si possa dire che è un risultato falso.

Poi.. perchè in F1 non lo fanno..? In F1 ci sono una marea di regolamenti che tra un po' ti impediscono di colorare la carrozzeria di un dato colore perchè magari assorbe troppo calore, quindi si dilata di più e ti ritrovi ad avere un'ala eccessivamente grande rispetto alle misure consentite... non mi meraviglierebbe se nel regolamento tecnico sottoposto alle case costruttrici non ci sia una norma che obbliga ad avere superfici di carrozzeria lisce... basti pensare al fatto che l'effetto suolo è bandito dalla F1 per regolamento, così come cerchioni più grandi dei 12" o spoiler posteriori troppo larghi etc etc etc.... e qui mi riporto alla risposta all'obiezione n°1.

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#11 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 10:07

[quote="" ""]
morale della favola, se ricordo bene, molti aerei userebbero già questa soluzione tecnica nella versione 'pelle di squalo'; resta in effetti da capire, essendo in questo caso aerodinamica e non fluidodinamica, se in versione 'pallina da golf' ci sono degli svantaggi che han fatto desistere dall'utilizzare quella soluzione.[/quote]

Beh, la fluidodinamica include anche l'aerodinamica.. in quanto gas e liquidi si comportano entrambi allo stesso modo dal punto di vista concettuale, solo le resistenze dell'attrito sono differenti..

Infatti nel programma si vede che hanno testato le stesse carrozzerie sia in galleria del vento con il fumo.. e si vedevano determinati vortici.. poi le hanno provate nella galleria dell'acqua.. che è una vasca con un flusso d'acqua costante molto lento (pochi cm/sec) tipo fiume... che trascina il tracciante iniettato.. e mostrava le stesse turbolenze, ma in maniera molto molto molto più chiara e netta rispetto alla galleria del vento.

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
FedeAero
Utente
Messaggi: 810
Iscritto il: martedì 4 aprile 2006, 23:26
Località: Milano

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#12 Messaggio da leggere da FedeAero » martedì 17 novembre 2009, 10:40

Lucantropo ha scritto: Beh, la fluidodinamica include anche l'aerodinamica.. in quanto gas e liquidi si comportano entrambi allo stesso modo dal punto di vista concettuale, solo le resistenze dell'attrito sono differenti..
Luca, fidati, chiunque abbia delle nozioni in merito te lo potrà confermare: aria ed acqua sono due fluidi assolutamente diversi. Cambia prima di tutto la comprimibilità: idealmente incomprimibile l'acqua, comprimibile l'aria (è un gas). Cambiano i numeri di Reynolds associati, la celerità, ed una valanga di cose che influenzano strato limite e comportamento viscoso.
E' come dire che progettare una pompa o un compressore è la stessa cosa...
Non facciamola così semplice, perchè non lo è.
ex: Saab 9-3 2.0T Aero Cabrio 250cv e 365 Nm by Maptun

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#13 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 10:44

Va bene, comunque le prove sono state fatte anche in galleria del vento e hanno dato lo stesso risultato e le palline da golf volano nell'aria, non sott'acqua quindi non soffermiamoci solo sulle circostanze della pelle dello squalo visto che è stata tirata in ballo solo nel corso della discussione e tutto quanto è nato parlando di corpi che si muovono nell'aria.

Le uniche obiezioni in merito mi sembra che siano state "Fin'ora non l'ha mai fatto nessuno ci sarà un perchè..." giustificazioni che ammetto non mi convincono molto.. :eyeroll:

Come si vede nel disegno della palla da golf, il problema dell'aerodinamica nei consumi ad elevate velocità (e lo sappiamo tutti) è la parte di aria statica che si ferma dietro al veicolo che funge da freno per via della depressione che si crea... le forme più aerodinamiche o idrodinamiche (in questo non mi pare ci siano differenze) sono quelle a siluro perchè minimizzano il volume di fluido che sosta dietro al veicolo/velivolo/cazzoemazzolo perchè variano la loro forma in maniera più dolce e permettono al flusso d'aria di staccarsi più tardi dalla superfice dell'oggetto... tanto che tutti i veicoli ad energia solare per le gare hanno questa forma perchè gli permette di ridurre al minimo la resistenza (non l'attrito superficiale) dell'aria.

E' facile fare un frontale a siluro... ma un posteriore non è sempre pratico, per i treni basta mettere due motrici uguali l'una davanti all'altra, ma voglio vedere un camion che ha i portelloni posteriori (oppure che è già lungo abbastanza aggiungerci altri 5m solo per fare il muso a punta..)... e questa soluzione permette di ritardare il distacco dell'aria pur avendo una forma solo leggermente tondeggiante.. garantendo minor "aerofreno" posteriore... perdonami se non uso termini precisissimi visto che come sai non sono ingegnere, ma i concetto credo che siano spiegati comunque in maniera comprensibile.

Allo stesso modo perchè le 2 volumi e mezzo sono più aerodinamiche delle 3 volumi secche.. perchè la curvatura fra tetto e lunotto è più dolce e l'aria si stacca dove finisce la coda, mentre sulle 3 volumi secche l'aria si stacca alla fine del tetto e la zona di depressione è molto più grande perchè include anche il lunotto..

Se per ipotesi la curvatura del tetto di una berlina a 3 volumi secchi avesse questa trama di superficie, gli esperimenti in galleria del vento lo dimostrano, il flusso d'aria si staccherebbe dalla carrozzeria più tardi...

Questo è il punto della questione che volevo sottolineare fin dall'inizio.. che molte forme di mezzi di locomozione odierni... che magari per necessità pratica non possono avere la forma di un missile.. potrebbero vedere migliorata la propria efficenza aerodinamica semplicemente modificando la struttura delle proprie superfici.. magari solo in determinati punti..

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
STILEITALIA
Utente
Messaggi: 582
Iscritto il: sabato 12 settembre 2009, 20:10
Località: Marghera (VE)
Contatta:

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#14 Messaggio da leggere da STILEITALIA » martedì 17 novembre 2009, 11:01

Lucantropo ha scritto: Guarda, queste osservazioni mi deludono sempre un po'..

In merito alla prima io porto sempre questo esempio: Se è per questo per migliaia di anni tutti gli uomini hanno vissuto nella convinzione che la terra fosse piatta.. finchè un pazzo non ha incominciato a dire che era tonda.... dopo un po' si è dimostrato che era effettivamente tonda ed hanno cominciato a dirlo tutti. Solo perchè una cosa non è mai stata detta o fatta prima non significa che non sia possibile e/o reale. Anche perchè se così fosse, non ci sarebbe più niente di nuovo da scoprire o da inventare.

in merito alla seconda.. come ho già detto hanno sfatato il mito (miti europei e miti americani non sono per forza ugualmente noti...) poi, per fare audience hanno cercato qualcosa di pazzescamente impensabile, e l'hanno trovato... se non fosse stato vero.. si sarebbero inventati qualche altra cazzata tanto per tenere attaccato il telespettatore, fosse anche solo far saltare in aria la macchina per il puro gusto di farlo. fra l'altro loro hanno dimostrato in galleria del vento (ed in galleria dell'acqua...) come i flussi che si venivano a creare giustificassero tale risultato quindi non penso proprio che si possa dire che è un risultato falso.

Poi.. perchè in F1 non lo fanno..? In F1 ci sono una marea di regolamenti che tra un po' ti impediscono di colorare la carrozzeria di un dato colore perchè magari assorbe troppo calore, quindi si dilata di più e ti ritrovi ad avere un'ala eccessivamente grande rispetto alle misure consentite... non mi meraviglierebbe se nel regolamento tecnico sottoposto alle case costruttrici non ci sia una norma che obbliga ad avere superfici di carrozzeria lisce... basti pensare al fatto che l'effetto suolo è bandito dalla F1 per regolamento, così come cerchioni più grandi dei 12" o spoiler posteriori troppo larghi etc etc etc.... e qui mi riporto alla risposta all'obiezione n°1.
...non ti riferisci a me per il discorso F1, vero? perche' io non ho parlato apposta di F1, dato che li' l'aerodinamica non ha lo scopo di far prendere la massima velocita' alle auto con il minimo attrito, bensi' viene intenzionalmente utilizzata per incollare il mezzo all'asfalto esercitando dei carichi elevati sugli alettoni e la carrozzeria stessa, che quindi ha un cx elevatissimo.
Immagine
ex Saab:
9000 i mk1 1987 oro met. int. pelle bicolor marrone scuro-chiaro
C900 Turbo cabrio 1990 nero, giro di vite=190cv
Attuale Saab:
9-3 SE mk1 2000 16V, assetto ribassato-3cm, cerchi 16''VIKING, scarico Ragazzon inox, gpl.

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#15 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 11:02

ho fatto solo un'unica risposta per diverse questioni sollevate durante il topic :wink: :beer:

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
FedeAero
Utente
Messaggi: 810
Iscritto il: martedì 4 aprile 2006, 23:26
Località: Milano

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#16 Messaggio da leggere da FedeAero » martedì 17 novembre 2009, 11:06

STILEITALIA ha scritto:
Lucantropo ha scritto: Guarda, queste osservazioni mi deludono sempre un po'..

In merito alla prima io porto sempre questo esempio: Se è per questo per migliaia di anni tutti gli uomini hanno vissuto nella convinzione che la terra fosse piatta.. finchè un pazzo non ha incominciato a dire che era tonda.... dopo un po' si è dimostrato che era effettivamente tonda ed hanno cominciato a dirlo tutti. Solo perchè una cosa non è mai stata detta o fatta prima non significa che non sia possibile e/o reale. Anche perchè se così fosse, non ci sarebbe più niente di nuovo da scoprire o da inventare.

in merito alla seconda.. come ho già detto hanno sfatato il mito (miti europei e miti americani non sono per forza ugualmente noti...) poi, per fare audience hanno cercato qualcosa di pazzescamente impensabile, e l'hanno trovato... se non fosse stato vero.. si sarebbero inventati qualche altra cazzata tanto per tenere attaccato il telespettatore, fosse anche solo far saltare in aria la macchina per il puro gusto di farlo. fra l'altro loro hanno dimostrato in galleria del vento (ed in galleria dell'acqua...) come i flussi che si venivano a creare giustificassero tale risultato quindi non penso proprio che si possa dire che è un risultato falso.

Poi.. perchè in F1 non lo fanno..? In F1 ci sono una marea di regolamenti che tra un po' ti impediscono di colorare la carrozzeria di un dato colore perchè magari assorbe troppo calore, quindi si dilata di più e ti ritrovi ad avere un'ala eccessivamente grande rispetto alle misure consentite... non mi meraviglierebbe se nel regolamento tecnico sottoposto alle case costruttrici non ci sia una norma che obbliga ad avere superfici di carrozzeria lisce... basti pensare al fatto che l'effetto suolo è bandito dalla F1 per regolamento, così come cerchioni più grandi dei 12" o spoiler posteriori troppo larghi etc etc etc.... e qui mi riporto alla risposta all'obiezione n°1.
...non ti riferisci a me per il discorso F1, vero? perche' io non ho parlato apposta di F1, dato che li' l'aerodinamica non ha lo scopo di far prendere la massima velocita' alle auto con il minimo attrito, bensi' viene intenzionalmente utilizzata per incollare il mezzo all'asfalto esercitando dei carichi elevati sugli alettoni e la carrozzeria stessa, che quindi ha un cx elevatissimo.
Il cx elevatissimo è dovuto alla presenza, come dici tu, delle ali rovesciate (deportanza al posto di portanza) ed alla presenza delle ruote scoperte.
In realtà anche loro cercano, per la scocca, la massima efficienza aerodinamica (intesa come bassa resistenza all'avanzamento) quindi...
ex: Saab 9-3 2.0T Aero Cabrio 250cv e 365 Nm by Maptun

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#17 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 11:26

..quindi il servizio è tutta una bufala, beh per forza!!!

:D :D :D :D :D :naive:

Ho trovato su youtube in inglese l'episodio di cui parlo (nell'intero episodio si alternano due miti, quindi se non vi interessa l'altro mandate avanti fra uno spezzone e l'altro che riguarda la macchina, il mito della macchina lo curano i due tizi dal look improbabile.. :)) ).

Vi consiglio di guardarvelo tutto con calma magari una sera a casa.





ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
FedeAero
Utente
Messaggi: 810
Iscritto il: martedì 4 aprile 2006, 23:26
Località: Milano

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#18 Messaggio da leggere da FedeAero » martedì 17 novembre 2009, 13:04

Lucantropo ha scritto:..quindi il servizio è tutta una bufala, beh per forza!!!

:D :D :D :D :D :naive:

Ho trovato su youtube in inglese l'episodio di cui parlo (nell'intero episodio si alternano due miti, quindi se non vi interessa l'altro mandate avanti fra uno spezzone e l'altro che riguarda la macchina, il mito della macchina lo curano i due tizi dal look improbabile.. :)) ).

Vi consiglio di guardarvelo tutto con calma magari una sera a casa.
Io l'episodio lo guardo; non ho detto necessariamente si tratti di una bufala. E' probabile che, in alcune condizioni, la penetrazione aerodinamica possa migliorare anche. Io conosco il principio che sta alla base di questi risultati, ergo le considerazioni che ho fatto hanno un fondamento teorico e pratico concreto.
Detto questo, hanno condotto un test fuffa, 1,5 km non sono sufficienti a quantificare i consumi di un'auto. Sono 10000 le variabili che si possono frapporre e falsare il dato.
Io rimango della mia idea e rispetto la vostra.
ex: Saab 9-3 2.0T Aero Cabrio 250cv e 365 Nm by Maptun

Avatar utente
Lucantropo
Socio
Messaggi: 31469
Iscritto il: sabato 15 ottobre 2005, 17:13
Località: Bergamo

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#19 Messaggio da leggere da Lucantropo » martedì 17 novembre 2009, 13:55

Ad onor del vero hanno fatto diverse corse da 1.5km cadauna sullo stesso tratto, chiuso al traffico e con le stesse condizioni ambientali, con la stessa auto (non stesso modello, tesa auto) ed a velocità cotante dall'inizio alla fine del percorso.. per ogni insieme di corse hanno fatto la media... sia con un rilevamento effettivo dei ml di benzina consumati sia pesando una fuel-cell utilizzata negli ultimi test.

Scusa eh Fede, ma mi domanderei se si sarebbe potuto fare di meglio e come prima di dire che è fuffa, senza nemmeno aver visto tutto ma avendo solo letto i commenti ai video..... :sorry:

Specialmente considerando che hanno fatto (come d'altronde fanno sempre) tutto quello che bisogna fare per condurre test affidabili: eliminazione delle variabili ambientali, ripetizione dello stesso test diverse volte per ottenere una media, comparazione delle medie, comparazione dei test modificando una variabile per volta... il metodo è sempre semplicemente ineccepibile..


Va beh, chi se ne importa..

ImmagineImmagineImmagine
9-3 Sport-Sedan Vector Sentronic, 2010. 2.0 turbo 220cv by MapTun
Ex: 9-3 Cabriolet Full Sport Package 1999 / 900 Talladega Cabriolet 1997 / 9000 Turbo 1991 / 900 Turbo Sedan 4p 1985.


Avatar utente
FedeAero
Utente
Messaggi: 810
Iscritto il: martedì 4 aprile 2006, 23:26
Località: Milano

Re: Aerodinamica........incredibile!!

#20 Messaggio da leggere da FedeAero » martedì 17 novembre 2009, 14:18

Lucantropo ha scritto:Ad onor del vero hanno fatto diverse corse da 1.5km cadauna sullo stesso tratto, chiuso al traffico e con le stesse condizioni ambientali, con la stessa auto (non stesso modello, tesa auto) ed a velocità cotante dall'inizio alla fine del percorso.. per ogni insieme di corse hanno fatto la media... sia con un rilevamento effettivo dei ml di benzina consumati sia pesando una fuel-cell utilizzata negli ultimi test.

Scusa eh Fede, ma mi domanderei se si sarebbe potuto fare di meglio e come prima di dire che è fuffa, senza nemmeno aver visto tutto ma avendo solo letto i commenti ai video..... :sorry:

Specialmente considerando che hanno fatto (come d'altronde fanno sempre) tutto quello che bisogna fare per condurre test affidabili: eliminazione delle variabili ambientali, ripetizione dello stesso test diverse volte per ottenere una media, comparazione delle medie, comparazione dei test modificando una variabile per volta... il metodo è sempre semplicemente ineccepibile..


Va beh, chi se ne importa..
Luca, quello che dico io è che per valutare la bontà di una soluzione aerodinamica non si fa una prova di consumo carburante su 1,5 km di strada!!! C'è la galleria del vento, si fanno una serie di prove a varie velocità, si studia attentamente il flusso attorno alla vettura evidenziando le zone di portanza/deportanza (ricordate il caso Audi TT???) ecc...
Altrimenti è come dire che valutiamo la tenuta di strada di un'auto da quanto stridono le gomme. Sarò tarato io ma io le cose le chiamo per nome, le circostanzio, le misuro con appropriate unità di misura e solo poi grido al miracolo... Tutto qui.
ex: Saab 9-3 2.0T Aero Cabrio 250cv e 365 Nm by Maptun

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 34 ospiti