Energia nucleare, perché? E perché no?

[saaBruno]

le energie alternative vanno sicuramente sviluppate e utilizzate. ma non si può pensare che esse rappresentino l'alternativa a grandi ed efficienti centri di produzione.
sono sicuramente un valido e pulito (ma sopratutto piccolo) supporto.

[enzolin]

Sarebbe bello avere dei dati e poter fare i conti sulla carta del formaggio.

Senza di questi non penso che la tua ultima affermazione possa essere ritenuta vera a priori.

[saaBruno]

proviamo a fare due calcoli; prendiamo ad esempio il fotovoltaico di cui tanto si parla.
in italia nel 2009 sono stati consumati circa 340 000 GWh, cioè 340 000 000 000 kWh.
mediamente in italia l'energia solare disponibile è di 1500 kWh / mq anno (di più al sud,di meno al nord), il che significa che con un buon pannello e relative apparecchiature a cui attribuiamo un rendimento del 10% (ottimistico!), riusciamo a "catturare" 150 kWh /mq anno.
ora dividendo il valore dell'energia consumata per quella prodotta dal singolo metro quadro di pannello otteniamo 340 000 000 000 kWh /150 kWh /mq = 2 300 000 000 mq, cioè 2 300 kmq !! di superficie di pannelli solari.
Poi, anche se si riuscisse a costruire una cosi fitta rete di pannelli fotovoltaici da raggiungere una superficie totale cosi grande, oltre al costo esorbitante che raggiungerebbe il kWh prodotto, non si sarebbe raggiunto un bel niente, perchè noi la luce la accendiamo anche quando fuori non cè il sole e quindi dato che ad oggi ancora non esistono sistemi di immagazzinamento dell'energia elettrica su vasta scala , avremmo corrente solo quando i pannelli producono.
ecco perchè dico che secondo me, non è fattibile.sia tecnicamente ma sopratutto economicamente.
comunque è un discorso molto interessante quello energetico, e forse, chi lo sa, finchè tirar fuori petrolio sarà economicamente accessibile, ci saranno interessi tali da sotterrare qualsiasi evoluzione pronta a soppiantarlo!

[enzolin]

E' vero, complimenti per l'analisi semplcie ed efficace.

Se considerassimo di poter realizzare l'utopico progetto di installare 2 m² di pannello fotovoltaico per ogni abitazione d'italia riusciremo ad ottenere solo 9,7 GWh/anno.

Deludentissimo!

Ma fra qui e X anni che rendimento possiamo ipotizzare che avranno questi pannelli?

E se estendiamo il discorso ai tetti delle installazioni industriali?

E se al posto di fare i conti con il fotovoltaico li facciamo con il solare termico che ha un rendimento maggiore e costi inferiori, e vediamo quanto combustibile (tradizionale) riusciamo a risparmiare?

Forse facendo così risulterebbe meno conveniente realizzare gli impianti di "cogenerazione" tanto cari ai produttori di energia quanto pericolosi ai fini della nostra salute.

I costi di questa vengono computati nelle scelte energetiche? Non lo so per certo ma sono convinto di no.

[saaBruno]

E' vero, complimenti per l'analisi semplcie ed efficace.

Se considerassimo di poter realizzare l'utopico progetto di installare 2 m² di pannello fotovoltaico per ogni abitazione d'italia riusciremo ad ottenere solo 9,7 GWh/anno.

Deludentissimo!

Ma fra qui e X anni che rendimento possiamo ipotizzare che avranno questi pannelli?

E se estendiamo il discorso ai tetti delle installazioni industriali?

E se al posto di fare i conti con il fotovoltaico li facciamo con il solare termico che ha un rendimento maggiore e costi inferiori, e vediamo quanto combustibile (tradizionale) riusciamo a risparmiare?

Forse facendo così risulterebbe meno conveniente realizzare gli impianti di "cogenerazione" tanto cari ai produttori di energia quanto pericolosi ai fini della nostra salute.

I costi di questa vengono computati nelle scelte energetiche? Non lo so per certo ma sono convinto di no.

purtroppo la salute della popolazione non è mail il primo target secondo me, quanto lo è invece la possibilità di vendere kWh con grossi guadagni.

Il solare termodinamico è in via di sviluppo e ci sono in giro per il mondo già diverse applicazioni (una anche in italia). però cosi per avere un idea delle potenzialità (per il momento è ovvio!) però per avere un idea dei rapporti con le centrali convenzionali si deve pensare che la centrale solare termodinamica più grande al mondo," il Parco fotovoltaico Olmedilla de Alarcón in Spagna" produce "solo" 60 MW di picco (cioè nelle migliori condizioni di illuminazione) mentre per avere un idea di ordine di grandezza una piccola centrale turbogas può produrre qualche centinaio di MW (sempre) e una grossa centrale a carbone/nucleare fino a 1000MW (anche loro sempre).

un altro aspetto interessante secondo me, e che raramente si considera, è che non è vero che solo le centrali convenzionali "inquinano", ma prendendo ad esempio gli aerogeneratori producono un rumore fastidiosissimoe molto intenso, forti vibrazioni e hanno un impatto sull'habitat del luogo importante in quanto rallentando le correnti d'aria disturbano i processi di impollinazione delle piante e con le vibrazioni la fauna del sottosuolo.
non sto certo dicendo che è la stessa cosa di una centrale a carbone, ci mancherebbe assolutamente, ma per agganciarci a quanto detto prima, ci sono i motivi di lamentarci anche se ci vogliono costruire un campo eolico vicino casa !

[saaBruno]

Ma fra qui e X anni che rendimento possiamo ipotizzare che avranno questi pannelli?

E se estendiamo il discorso ai tetti delle installazioni industriali?

E se al posto di fare i conti con il fotovoltaico li facciamo con il solare termico che ha un rendimento maggiore e costi inferiori, e vediamo quanto combustibile (tradizionale) riusciamo a risparmiare?


I costi di questa vengono computati nelle scelte energetiche? Non lo so per certo ma sono convinto di no.

per i rendimenti sono in continua crescita, secondo me la svolta ci sarà quando saranno accessibili materiali fotovoltaici che si verniciano sui tetti, so che in fase sperimentale gia esistono.

io credo che un incremento di energia prodotta da fonti alternative sia da vedere positivamente, perche in fin dei conti , come dici tu, è combustibile che si risparmia!
non sottovalutiamo però che lo stato si indebita con tutte le forme di incentivi per le energie alternative perchè il kWh prodotto da fotovoltaico, ad esempio, costa fino a 6 volte quello prodotto da una centrale a vapore convenzionale...

[Lucantropo]

Ti chiedo perdono Luca e scusatemi per questo brevissimo OT. Io ci sono dentro a questa situazione perciò stendo queste due righe.
La gente va per strada perche questo è l'unico modo per cercare di farsi ascoltare da chi per tanti anni ha tenuto i tappi sulle orecchie. Quelli leciti (i modi) non sono serviti in più di 13 anni. Ora mi fermo qua perche questa non è la sede giusta.
Voglio pero consigliarti un video.

http://www.presadiretta.rai.it/dl/porta ... 01302.html

E' l'intera puntata di presa diretta di domenica scorsa........mostra il fallimento dello stato (e non dei Napoletani) e la sua intricata implicazione nella malavita. (e mi assumo la responsabilità di quel che scrivo)

Certo Desert, lo sappiamo benissimo che i problemi dei rifiuti di Napoli sono dettati da problematiche ben più complessa e chiaramente anche legate alla malavita locale come hai giustamente detto tu e non sono certo dovuti al fatto che ci siano state delle proteste per strada.

Quello che intendevo dire è che nonostante tutto.. anche quando sembrerebbe esserci la voglia di risolvere o per lo meno alleviare la problematica.. la gente del luogo anzichè "lasciar fare" nella speranza che sia la volta buona.. mette i bastoni fra le ruote alle autorità non rendendosi conto che se non lasciano depositare i rifiuti a qualche km da casa propria.. se li devono tenere davanti all'uscio di casa. Non so per te quale delle due cose sia la migliore, ma a me sembrerebbe senz'altro la prima..

[desertstorm]

Luca purtroppo il discorso è complesso. Certo è meglio la prima, ma tu cosa diresti se avessi sotto mano le prove che, con il tal quale sversano rifiuti con codici CER:
01 03 04
02 01 08
05 01 07
19 11 02

(ritenuti altemente tossici/pericolosi?)
??

e mi fermo qui. Percio ti dico, certo e meglio toglierli ma .....a quale prezzo .............. ?

[autoeconomo]

non sottovalutiamo però che lo stato si indebita con tutte le forme di incentivi per le energie alternative perchè il kWh prodotto da fotovoltaico, ad esempio, costa fino a 6 volte quello prodotto da una centrale a vapore convenzionale...

Altrimenti cosa la paghiamo a fare le tasse? (ed anche taaaaante)

[cerry83]

il kWh prodotto da fotovoltaico, ad esempio, costa fino a 6 volte quello prodotto da una centrale a vapore convenzionale...

Se parlimo di costi e basta, il kWh prodotto da pannelli fotovoltaici è gratis. Non dobbiamo certo accendere un lampione sopra i pannelli per produrre energia!
Il problema è che ora come ora i pannelli costano tanto, ma la teconologia sta progredendo in fretta e si trovano giorno dopo giorno nuove offerte con prezzi più vantaggiosi...e nuove tecnologie a rendimenti sempre più elevati e quindi costi più bassi. Si tratterebbe di investire nella ricerca invece di perdere tempo con l'energia nucleare (perché di tempo perso si tratta e lo sappiamo tutti...non ci saranno mai più centrali sul suolo italiano). Ormai quel treno è perso, mettiamoci il cuore in pace!

[enzolin]

Poi a volte mi trovo a pensare.

Ma tutta sta di illuminazione pubblica, a cosa serve?

Spesso dopo una certa ora, in giro non trovi anima viva... però vabè magari in città sai ... ok, va be, te lo do per buono.

Ma nelle periferie? Nei raccordi autostradali.... nelle zone industriali?

Tutta una luminaria continua giusto solo per far sollazzare i moscerini, ed in inverno neppure quelli.

Ma ste robe me le chiedo solo io?

Se proprio proprio uno ha paura di ladri o similari, si piazza un faro con una fotocellula... è anche un deterrente maggiore.

Si potrebbe per esempio tenere accesa l'illuminazione pubblica ad orari ridotti tipo infrasettimanalmente fino a mezzanotte) e poi obbligando per legge a dotare le abitazioni di un sistema di illuminazione autoattivante tramite sensore di movimento collegato all'impianto elettrico dei privati per illuminare le aree pubbliche di pertinenza delle abitazioni.

Tanto se uno si muove in genere lo fa con un mezzo che è comunque dotato di fari, e se proprio uno gli piace farsi due passi di notte può anche (se serve) dotarsi di una pila.

I primi soldi guadagnati sono quelli non spesi.

Altro che centrali nucleari!

Secondo me sto discorso del rilancio di ste centrali è solo un alibi per dire che l'Italia è nella situazione in cui è non per colpa di chi non ha saputo governarla ma, come al solito, per colpa di altri.

[desertstorm]

No non lo pensi solo tu è un vero spreco

I primi soldi guadagnati sono quelli non spesi.

Ps: mmmmm un detto Napoletano dice l'opposto: O' sparagn nun è mai uaragn >> Il risparmio non è mai guadagno

[autoeconomo]

Poi a volte mi trovo a pensare.

Ma tutta sta di illuminazione pubblica, a cosa serve?

Io trovo ancora peggio l'illuminazione privata dei negozi, concessionari ecc, che senso hanno di notte? Certo pubblicità, ma credo sia più importante salvaguardare l'ambiente che vendere qualche auto in più. Le spese le paga il privato, ma inquina e spreca corrente comunque.
Almeno l'illuminazione pubblica sulle strade ha un'utilità (sicurezza, luce per vedere la strada ecc), ma un concessionario illuminato a giorno o quasi, dopo le 21, a che cavolo serve???

[cerry83]

E' in linea di massima vero che se tutti quanti usassimo l'energia (non solo quella elettrica) con un po' più di accortezza il pianeta ringrazierebbe...penso ad esempio a chi lascia acceso il router wifi 24h/24 anche se la notte non lo usa nessuno, a chi non spegne la luce dello stand-by del televisore e dei vari apparecchi elettronici, a chi non spegne il pc quando va a pranzo e sta via un'ora, a chi tiene aperta la porta del frigo per 2 minuti mentre sceglie se mangiare lo yogurt magro o il vitasnella...ma anche a chi scalda il motore dell'auto per 2, 4, 10 minuti la mattina..
Purtroppo il problema principale ecologicamente parlando è la testa della maggior parte delle persone...e quella non la si cambia tanto facilmente!

PS: in mezzo a tutto ciò ci metto anche la scarsa adozione di semafori dotati di sensori e soprattutto il fatto che non li spengano dopo le 8 di sera (dove possibile) ma addirittura all'una di notte!! Quando vedo ste cose...passo sempre col rosso (dove possibile)!!!

[autoeconomo]

Quando vedo ste cose...passo sempre col rosso (dove possibile)!!!

Idem, mi sento un pirla a stare fermo all'una di notte, davanti un semaforo rosso con il mondo intorno a me deserto, a consumare benzina...

[cerry83]

Quando vedo ste cose...passo sempre col rosso (dove possibile)!!!

Idem, mi sento un pirla a stare fermo all'una di notte, davanti un semaforo rosso con il mondo intorno a me deserto, a consumare benzina...

Altro che start&stop...io di notte ho il sistema start&basta!!!

[autoeconomo]

Quando vedo ste cose...passo sempre col rosso (dove possibile)!!!

Idem, mi sento un pirla a stare fermo all'una di notte, davanti un semaforo rosso con il mondo intorno a me deserto, a consumare benzina...

Altro che start&stop..io di notte ho il sistema start&basta!!!

Quanto mi fa ridere quanto ne sento parlare nelle pubblicità.

[Luca69]

Poi a volte mi trovo a pensare.

Ma tutta sta di illuminazione pubblica, a cosa serve?

.

Quando le industrie sono ferme abbiamo comunque un esubero di produzione di energia
Spegnere le luci nn servirebbe a nulla ;-)

[enzolin]

Quando le industrie sono ferme abbiamo comunque un esubero di produzione di energia
Spegnere le luci nn servirebbe a nulla ;-)

Beh sulle alpi l'esubero di energia viene utilizzato ad esempio per rimpinguare le riserve idriche dei bacini idroelettrici pompandoci dentro l'acqua che è già discesa.

oppure, si potrebbe che ne so, produrre idrogeno con l'elettolisi dell'acqua usando l'energia elettrica

oppure scaldare delle serre

oppure se proprio gli avanza scaldare casa mia che fra metano e legna spendo circa 1500 euri/annui di riscaldamento

[enzolin]

E' in linea di massima vero che se tutti quanti usassimo l'energia (non solo quella elettrica) ......... mente parlando è la testa della maggior parte delle persone...e quella non la si cambia tanto facilmente!

Difatti cambiare il modo di ragionare di ogni singola testa è impossibile ... però sull'illuminazione pubblica a prendere le decisioni in definitiva sono il politico e l'amministratore